“吃人肉”这件事情，在中国封建历史上并不罕见。但杀死自己的爱妾，然后把肉分给将士们的并不多，一个是汉末三国时期的臧洪，另一个就是唐朝时期的张巡。相比较而言，坚守睢阳的张巡似乎更出名，今天咱们聊聊臧洪。
臧洪在《三国演义》中几乎没有出场，所以这是他不为人所熟知的原因。但臧洪在《三国志》、《后汉书》中都是有传的，这说明他是一个不应该被忽视的历史人物：
臧洪，字子源，广陵射阳人。其父臧旻历任使匈奴中郎将、中山太守、太原太守等职。所以臧洪也是根正苗红的仕宦之家，而且臧洪的仕途非常顺利。十五岁时，以父功拜童子郎，知名太学。后举孝廉为郎，任即丘长，当时一起担任县长的有赵昱、王朗、刘繇。
中平末年（189年），弃官还家，太守张超任为功曹。董卓专权，臧洪劝说张超联合兖州刺史刘岱等起兵讨卓，于酸枣设坛。臧洪升坛盟誓，辞气慷慨，涕泣横下，闻者莫不激扬。后归袁绍，任青州刺史、东郡太守，所在之地政绩斐然。
张超曾说臧洪是“海内奇士”，而且臧洪主持酸枣会盟，也是慷慨激昂，一心匡扶朝廷。治理青州、东郡都取得了良好的效果。综上可见，臧洪体貌魁梧，志向高远，有匡扶天下之志，而且能力不俗。但后来发生的一件事，却让臧洪充满了争议。
194年曹操东征陶谦，张邈、张超、陈宫等迎吕布入兖州，曹操差点丢了大本营。在袁绍的帮助下，曹操用一年的时间赶走吕布。张邈跟随吕布逃走，张超留守雍丘。195年八月，张超被曹操围困，求救于臧洪。
张超对部下说道：“这种情况下，只有臧洪必定会来救我。”部下都认为袁绍与曹操的关系非常密切，而臧洪又被袁绍所重用，一定不会自毁前程，而远来赴难。张超说：“子源这个人，是天下首屈一指的义士，绝不会背弃自己的原则。只可能会被袁绍约束，来不及救我。”
臧洪听说张超被围，危在旦夕，光着脚大哭，立马要率领所部兵马前去救援，又向袁绍请求增加军队，袁绍始终没有答应。十二月，雍丘被曹操攻破，张超自刎身死，他家的宗族老小也都被曹操杀害臧洪于是对袁绍充满了怨恨，他宣布与袁绍断绝关系，这就等于宣布东郡独立。
袁绍大怒，发兵把臧洪围在东武阳，围攻长达一年，但不能攻下来。袁绍让陈琳写信劝降臧洪，臧洪严词拒绝。袁绍接到书信以后，知道臧洪誓死不降，增兵急攻，东武阳城中粮食已尽。
臧洪自知必死，把部下叫来对他们说：“袁氏无道，图谋不轨，且不救我的郡将（张超），我为大义，不得不死，如今诸君没必要跟着我一起遭受此祸，可以趁着城池未破之时，带着家小逃出去。”城中的将士、百姓都泪流满面地说：“明府与袁氏本就没有怨隙，仅因为郡将的缘故，以致如此危困，我们又何忍抛弃明府而走呢！”
主簿启内厨米三斗，请中分稍以为糜粥，洪叹曰：\"独食此何为！\"使作薄粥，众分歠之，杀其爱妾以食将士。将士咸流涕，无能仰视者。男女七八千人相枕而死，莫有离叛。
一开始城中还捉老鼠、煮筋角吃，后来什么都被吃光了，主簿让内厨拿出三斗米来，请为臧洪煮些稠粥，臧洪叹道：“怎能让我一个人独享呢？”于是让他煮成稀粥，叫全体士卒都吃，最后还把自己的爱妾杀了分给将士充饥。将士们都失声痛哭，都没法抬头看臧洪。最终城中男女七八千人互相枕着大腿死在一起，但一个叛逃的也没有。
城破后，臧洪被生擒，袁绍问他：“臧洪，你为何要背叛我？现在服了没有？” 臧洪坐在地上瞪着眼睛对袁绍说：“袁氏事汉朝，四世五公，可以说受恩不浅。如今王室衰弱，你没有扶危辅助之意，反而乘机生出非分之想，杀死众多忠良之士以树自己的淫威。”
“我亲眼看见你称呼张陈留（张邈）为兄，那么我的府君（张超）也当是你的弟弟，就应该齐心协力，为国除害，为何你拥着强大的兵力而看着别人被屠杀呢？可惜臧洪力量不够，不能举刃为天下报仇，怎么能服呢！”袁绍本来喜爱臧洪，打算让他屈服自己，然后赦免他，但见臧洪宁死不屈，于是下令把他杀了。
义薄云天，还是自私自利？
之前我读完《臧洪传》时，感慨万千，认为臧洪之义薄云天，几乎不亚于关羽。当时还写了一篇文章《臧洪的义薄云天，不亚于关羽，却鲜为人知》，但最近读《三国志集解》，再次重温臧洪的所作所为，却有些困惑。
对于臧洪为袁绍不救张超，而反抗曹操，历来就存在泾渭分明的两种评价。一种高度赞扬臧洪的忠义节烈之气：
陈登、臧洪并有雄气壮节，登降年夙陨，功业未遂，洪以兵弱敌强，烈志不立，惜哉！——陈寿《三国志》
陈寿是非常欣赏臧洪的，不但把他和吕布、张邈、陈登合为一传，而且对于臧洪的事迹记述的非常清楚。陈琳给臧洪写信劝降，陈寿居然全文记载了臧洪给陈琳的回信，是为《答陈琳书》。另外，从最后的评语中也可看出，陈寿非常推崇臧洪。
假令天长丧乱，九流浑浊，当与臧洪游于地下，不复多言。——韩延之壮哉！洪之志烈也。以崎岖孤累，不忘君主，志在王室。謇謇谔谔，继之以死。其捧盘誓众，气凌毛遂。徒跣求救，志同申胥。凛凛烈日，秋霜无以尚已。——郝经臧洪自是汉末义士，其与张超结交，后与袁绍交兵之处，皆无关於曹操也。则魏纪内本可不必立传，而寿列之於张邈之次。盖以其气节，不忍没之耳。——赵翼
韩延之、郝经、赵翼等人的评价，很明显就是在褒扬臧洪。这有当时的时代背景，两汉实行察举制，所以对于举荐、征辟自己的人，非常的看重。臧洪曾担任张超的主簿，而且得到充分任用和信任，所以他称张超为‘郡将’、‘故主’。
而当张超被围，臧洪第一反应是不惜一切代价去营救，因为袁绍不肯出兵帮助，臧洪居然举兵反抗袁绍。而且臧洪是在明知不敌的情况下，慨然赴死，更为难得是东武阳城中七八千人“相枕而死”。这一方面说明，当时的人们非常认同臧洪的所作所为；另一方面说明，臧洪有很高的人格魅力。
另一种观点则认为，臧洪所作所为，有些欠妥：
洪敦天下名义，救旧君之危，其恩足以感人情，义足以励薄俗。然袁亦知己亲友，致位州郡，虽非君臣，且实盟主，既受其命，义不应贰。……曹公讨之，袁氏弗救，未为非理也。——徐众
东晋徐众在《三国志评》中对臧洪提出了质疑，他认为臧洪感念张超，这份忠义值得称道。但袁绍也是臧洪的知己亲友，而且袁绍任用臧洪担任青州刺史、东郡太守，臧洪不应该因为张超而反叛袁绍。
另外，袁绍、曹操当时关系密切，同为盟友。而张邈、张超兄弟迎吕布入兖州，这本身就不是什么正义之举。曹操围攻张超，袁绍不派兵营救，并没有什么错。而且臧洪本就不应该找袁绍请救兵，更不应该因为袁绍不发兵就背叛袁绍，而应该用自己的力量去救臧洪或者等待时机找曹操报仇。
张邈兄弟党吕布以夺曹操之兖州，于其时，天子方蒙尘而寄命于贼手，超无能恤，彼其于袁、曹均耳。洪以私恩为一曲之义，奋不顾身，而一郡之生齿为之并命，殆所谓任侠者与！于义未也，而食人之罪不可逭矣。——王夫之
明末大儒王夫之认为，张邈、张超兄弟迎吕布，而夺曹操之兖州，当时汉献帝被李傕等人裹挟，张超不能有所作为，说明张超和袁绍、曹操都是一类的人。臧洪因为私恩，为了自己所认为的“忠义”，不惜搭上一郡百姓的生命，这恐怕就是所谓的任侠了。
王夫人认为，臧洪所作所为恐怕算不得“大义”，另外，臧洪杀死自己的爱妾，把肉分给将士们，这种罪过难道可以逃避免除吗？天下不仁不义之事，最开始的时候，恐怕也是打着“大义”之名，以此来安慰自己的内心。
最近几天我一直在思考这个问题，对于臧洪所作所为，作为一个后来者，很难确定应该如何评价。
一方面，从臧洪的人生经历来看，他不是那种自私自利的人，而是心怀天下，有大志向的人。或许东汉时期，人们的价值观决定臧洪坚守他心中所认为的那种‘大义’，否则为何会有那么多人甘愿追随他而死？后世也有那么多褒扬他的人？
另一方面，我又认为徐众、王夫之所说非常有道理。曹操围杀张超，臧洪为啥找袁绍搬救兵？即使袁绍不发兵，臧洪凭什么就反叛袁绍？张超、张邈迎接吕布夺兖州就是正义的吗？而且，杀人食肉难道就是可以被忽视的罪过吗？小妾何辜？
因此，这个问题，到现在，我还是没有结论，大家各抒己见吧。
配资平台最新消息提示：文章来自网络，不代表本站观点。
